תפקידו של מגשר מוסמך הוא לשמש כ"מצפן", לסייע ולכוון את הצדדים לכדי הבנה ומציאת פתרונות אפשריים, בדרכים יצירתיות עד לפתרון הסכסוך בניהם, מבלי שיידרשו להמשיך ולהיגרר להליך מייגע ומתיש של ערכאות משפטיות. ההליך המשפטי לרב רק מעמיק את הקרע בין הצדדים, מעצים את המתחים והכעסים, מעכב ומייקר משמעותית את תהליך סיום המחלוקות בניהם, עקב הליכי ההתדיינות ארוכים באולמות ביהמ"ש ובשורה התחתונה, גם לא מבטיח לצדדים צדק.

 

הבדל מהותי נוסף המצוי בין שני ההליכים (הגישור וההתנהלות המשפטית ביהמ"ש) הוא בכך, שהליך גישור מסתיים למעשה רק כאשר מושגת תחושת צדק לשני הצדדים מהפתרון ו/או רוח ההסכם שהגיעו אליו. זאת לעומת ההליך המשפטי בבתי המשפט, שבו שיקולי הצדק לא תמיד מופעלים ויש מצב של סופיות הדיון, החלטות ופסקי דין.

הניסיון מלמד כי הליך הגישור הוא זול ויעיל הרבה יותר מההליך המשפטי, שגורר את הצדדים לעלויות של עשרות ומאות אלפי שקלים, עבור אגרות ביהמ"ש, שכ"ט עורכי דין והוצאות משפטיות אחרות.

מעבר לכך, הליך הגישור הוא גם קצר, מהיר יותר ופחות מייגע. בזמן שהליך גישור יכול להמשך חודשים בודדים, הליך המשפטי בבתי המשפט לרב ארוך ומייגע הרבה יותר, נמשך לעיתים גם מספר שנים, כשפרק הזמן שעובר בין דיון לדיון בביהמ"ש הוא בד"כ כמה חודשים. גם עניין זה מביא לניפוח ההוצאות, לעינוי דין והתשת הצדדים.

 

בסופו של יום בבית המשפט, אין מנצחים!

במלחמה כמו במלחמה - תמיד הצדדים מפסידים (מי יותר ומי פחות) זאת בניגוד להדברות ("שיחות השלום") בהן שואפים הצדדים להגיע (בהליך גישור) למצב אופטימלי של הסכמות, כך שכולם יוצאים מהמסע הזה שעברו בתחושה טובה של סיפוק מהתוצאה ולא כמפסידים.

 

מה תבחרו? מגשר שיוביל אתכם בהליך גישור או עו"ד מייצג בהליך משפטי?

מעבר לעובדה שגם מגשר וגם עו"ד עוסקים בהליך יישוב המחלוקות בין צדדים, קיים הבדל מהותי בין התפקיד שממלא מגשר לעומת תפקידו של עורך הדין. בעוד המגשר משמש כגורם נטרלי המסייע לצדדים להידבר בניהם, עורך הדין מייצג צד ולעיתים אף דובר במקומו.  

תפקיד המגשר הוא לסייע לצדדים, להגיע להסכמות בניהם באופן עצמאי ומתוך נכונות ורצון כנה להגיע לפתרון שיהיה בבחינת הישג לכל המעורבים, כך שלמעשה מדובר במצב של Win-Win, שיהיה נכון וצודק כלפי כל הצדדים ויאפשר להם לסיים את הסכסוך בניהם בתחושה של סיפוק מהתוצאה ומהסיכומים אליהם הגיעו בעצמם.

ניתן אף לאמור שבמצבים מסוימים, פתיחות וחשיבה יצירתית יכולות להביא לפתרונות יצירתיים, שהם בבחינת "הגדלה העוגה", היינו: השגת ה"שלם" הגדול מסכום חלקיו.

זאת לעומת השיטה הנוהגת בבתי המשפט, בה בד"כ שואפים לחלק את העוגה ולעיתים אף בצורה שאינה שוויונית ואינה צודקת.

בעוד מגשר פועל בצורה נעימה מאפשר לצדדים לייצר ביניהם שיח כנה ופתוח ובמטרה להוביל את עצמם בסופו של תהליך קצר יחסית לפתרונות ישימים וצודקים, עורך דין בהליך המשפטי, אינו פועל משיקולי צדק ובוודאי שלא בראיה של מה שטוב לשני הצדדים גם יחד, אלא פועל לייצוג טובתו של צד אחד בלבד (הלקוח שלו) ושואף למקסם עבור לקוחו את התוצאה. זאת תוך שיקולי חוק ופרשנות הפסיקה.

שאיפתו הבסיסית של עורך דין היא להביא "ניצחון" ללקוחו, הצד אותו הוא מייצג. בד"כ יהיה זה גם על חשבון הפסד הצד שכנגד.

 

בניגוד למצב בבתי המשפט, במסגרת הליך הגישור אין מנצחים ומפסידים.

 

B4court.co.il
המומחה דורון בלדינגר

למי תפנו, לעו"ד מייצג או למגשר?

 

"לא נוכל לפתור בעיות באמצעות אותה צורת חשיבה

שהשתמשנו כשיצרנו אותן"

אלברט איינשטיין

הליך הגישור הוא המסלול המהיר והבטוח לעקוף את ההתברברות בהליך המשפטי

דורון בלדינגר

חזרה לדף הבית